屠新泉：中國在WTO中的發(fā)展中國家地位合理合法
- 發(fā)布時(shí)間：2023-04-23 14:53:39
- 來源：中宏網(wǎng)
中宏網(wǎng)北京4月19日電 4月19日，圍繞“重塑大國競合之道：美欲剝奪中國‘發(fā)展中國家’地位應(yīng)對(duì)之策”主題，中宏論壇第三十五場在線研討會(huì)召開。對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)WTO研究院院長屠新泉應(yīng)邀出席論壇并作主題發(fā)言。
以下是屠新泉的發(fā)言：
GATT創(chuàng)立之初并沒有區(qū)分發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，但隨著對(duì)發(fā)展中國家作為一個(gè)群體認(rèn)識(shí)的不斷強(qiáng)化，GATT規(guī)則中逐步出現(xiàn)了針對(duì)發(fā)展中國家的特殊安排。
一、GATT/WTO中的發(fā)展中國家地位和特殊和差別待遇
1950年代對(duì)第18條的修訂重點(diǎn)考慮了“發(fā)展初期階段”國家的特殊需求。1966年肯尼迪回合增加了第四章“貿(mào)易與發(fā)展”，明確不能期望發(fā)展中國家做出互惠減讓，而且其關(guān)稅減讓談判中，發(fā)展中國家沒有做出實(shí)質(zhì)性減讓，卻享受了發(fā)達(dá)國家做出的關(guān)稅減讓優(yōu)惠。1979年東京回合通過授權(quán)條款，明確授權(quán)發(fā)達(dá)國家可以背離最惠國待遇原則，單方面授予其選定的發(fā)展中國家關(guān)稅優(yōu)惠而不尋求互惠減讓。烏拉圭回合期間達(dá)成了眾多針對(duì)發(fā)展中國家的特殊和差別待遇條款，包含在各個(gè)協(xié)定當(dāng)中。
總體上看，GATT/WTO給予發(fā)展中國家特殊和差別待遇是發(fā)展中國家在多邊貿(mào)易談判中不斷爭取的結(jié)果，其核心理念是發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)被給予更優(yōu)惠待遇，從而更多享受貿(mào)易自由化的利益，但無需承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，從而獲得更多保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的空間。但是，GATT/WTO始終沒有明確界定發(fā)展中國家的定義和范圍，而是在實(shí)踐中由各個(gè)成員自我申明來認(rèn)定其發(fā)展中國家身份。因此，在WTO成立之時(shí)，只要在烏拉圭回合談判期間申明自己是發(fā)展中國家，則可以享受WTO中所有的特殊和差別待遇條款。但是，對(duì)于WTO成立之后加入的成員來說，他們即便在談判中申明自己是發(fā)展中國家，卻不能自動(dòng)享受所有的特殊和差別待遇條款，而是基于談判結(jié)果或者說是由現(xiàn)有成員一致同意其享受哪些特殊和差別待遇條款。因此，在WTO成立之后，發(fā)展中國家地位和特殊和差別待遇之間并非等價(jià)。
二、美國對(duì)WTO發(fā)展中國家問題的看法轉(zhuǎn)變
美國作為GATT和WTO的創(chuàng)建者，一直都是支持給予發(fā)展中國家特殊和差別待遇的，這也是GATT/WTO吸引更多發(fā)展中國家加入的重要原因。但是在特朗普政府上臺(tái)后，美國對(duì)發(fā)展中國家問題的態(tài)度發(fā)生了根本性的變化。其主要邏輯是，發(fā)展中國家利用了WTO給予的特殊和差別待遇取得了更大的貿(mào)易利益，獲得了不公平競爭優(yōu)勢，從而損害了美國的利益。因此，美國自2019年起多次在WTO提出要明確發(fā)展中國家的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并剝奪一部分現(xiàn)在自我申明是發(fā)展中國家的成員繼續(xù)享受特殊和差別待遇的資格，或者在進(jìn)行中的或未來的談判中不得繼續(xù)以發(fā)展中國家身份要求獲得特殊和差別待遇。這反映了美國在整體上對(duì)多邊貿(mào)易體制認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變，而不僅僅是針對(duì)中國的。
三、WTO發(fā)展中國家身份和特殊和差別待遇的表現(xiàn)和利益
一是享受WTO規(guī)則中給予發(fā)展中國家的特殊和差別待遇條款。但從WTO的實(shí)踐來看，創(chuàng)始成員在烏拉圭回合中申明是發(fā)展中國家即可享受全部特殊和差別待遇，而新加入成員即使申明是發(fā)展中國家，也只能享受經(jīng)談判確定的部分優(yōu)惠條款。另外從這些條款的內(nèi)容來看，大部分都是軟性條款，對(duì)發(fā)達(dá)國家（給惠國）并沒有強(qiáng)制約束力，是否能夠獲得優(yōu)惠取決于發(fā)達(dá)國家的意愿。真正有實(shí)質(zhì)貿(mào)易利益的條款數(shù)量不多，且有部分已經(jīng)過期。
二是在談判中獲得更大的政策空間。從烏拉圭回合談判來看，發(fā)展中國家的關(guān)稅減讓、非關(guān)稅措施削減、服務(wù)貿(mào)易開放等都顯著低于發(fā)達(dá)國家，從這個(gè)角度來看，發(fā)展中國家確實(shí)得到了優(yōu)惠待遇。但是WTO成立后的新加入成員所享受的政策空間顯著縮小。而未來談判中，發(fā)展中國家能否繼續(xù)獲得優(yōu)惠待遇，則取決于談判結(jié)果，現(xiàn)有的WTO制度并不能確保繼續(xù)獲得這種利益。
三是部分發(fā)展中國家獲得普惠制關(guān)稅待遇。但普惠制的給予程度和范圍都由給惠國單方面決定，隨著發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，普惠制的范圍都會(huì)顯著縮減，或者受惠國被完全取消受惠資格。
四、中國在WTO中的發(fā)展中國家地位和特殊和差別待遇
從1986年申請(qǐng)復(fù)關(guān)開始，中國一直申明自己是發(fā)展中國家。但是美歐等談判對(duì)手的態(tài)度卻在不斷變化。最初他們并未質(zhì)疑中國的發(fā)展中國家身份，但進(jìn)入1990年代后，美歐就開始否定中國的發(fā)展中國家身份。在中國入世談判中，美歐一直沒有明確承認(rèn)中國的發(fā)展中國家身份。最后的入世工作組報(bào)告書規(guī)定：“中國代表指出，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)取得了很大的成就，但中國仍是一個(gè)發(fā)展中國家，應(yīng)遵循《世貿(mào)組織協(xié)定》，有權(quán)享受作為發(fā)展中成員的差別和更優(yōu)惠待遇……一些工作組成員指出，由于中國幅員遼闊，發(fā)展迅速，以及其經(jīng)濟(jì)具有轉(zhuǎn)型性質(zhì)，在決定中國需要求助于《世貿(mào)組織協(xié)定》對(duì)發(fā)展中成員的過渡期及其它特殊規(guī)定時(shí)，應(yīng)采取務(wù)實(shí)的做法。”這就意味著，中國入世時(shí)申明自己是發(fā)展中國家，美歐沒有權(quán)利予以否定或拒絕，但是美歐在實(shí)際給予中國哪些特殊和差別待遇上卻有充分的權(quán)利。因此，和其他新加入成員一樣，中國雖然可以堅(jiān)持自己的發(fā)展中國家身份，但無法獲得像創(chuàng)始發(fā)展中成員那樣享受全部特殊和差別待遇的權(quán)利。從最終結(jié)果來看，中國只能享受155條特殊和差別待遇條款中的15條條款。因此可以說，中國在入世中基本上沒有享受作為發(fā)展中國家可以享有的特殊和差別待遇。
五、美國眾議院法案的影響和對(duì)策
美國眾議院近期通過法案，要求剝奪中國在國際組織中的發(fā)展中國家地位。這其實(shí)是美國一貫的政策，在中國入世談判中，美國也始終沒有承認(rèn)中國的發(fā)展中國家地位，只是它也無權(quán)否定中國的主張。美國的國內(nèi)法可以要求美國政府在WTO中采取行動(dòng)，以推動(dòng)取消中國的發(fā)展中國家身份，實(shí)際上美國政府早就開始這么做了。但是從目前的WTO規(guī)則來看，并不存在相應(yīng)的條款來決定給予或取消一個(gè)成員發(fā)展中國家身份。因此，美國政府在WTO中是沒有任何依據(jù)來落實(shí)這一目標(biāo)的。而且，根據(jù)WTO協(xié)商一致的決策機(jī)制，要通過這樣一個(gè)決定需要得到中國的同意，這顯然是不可能發(fā)生的。因此，該法案對(duì)WTO和中國實(shí)質(zhì)上沒有任何影響。
對(duì)中國來說，WTO目前給予發(fā)展中國家的特殊和差別待遇條款并不重要，中國也沒有享受多少。而且以中國目前的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易規(guī)模，中國是可以放棄當(dāng)前乃至未來給予發(fā)展中國家的特殊和差別待遇的。但是中國在當(dāng)前乃至未來相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)絕對(duì)不能放棄發(fā)展中國家的身份。因?yàn)橹袊词惯_(dá)到高收入國家的水平，也很難被美國所主導(dǎo)的發(fā)達(dá)國家集團(tuán)所接納，也就意味著如果中國放棄發(fā)展中國家身份，將成為一個(gè)孤立的國家或另類。這對(duì)于中國參加WTO談判和全球經(jīng)濟(jì)治理都是極為不利的。而且既然現(xiàn)有WTO規(guī)則并未要求中國放棄自己的發(fā)展中國家身份，我們也完全沒必要自斷后路。至于美國的國內(nèi)法，我們完全可以置之不理。而對(duì)于美國在WTO中的挑釁，我們則可以團(tuán)結(jié)眾多發(fā)展中國家予以抵制。